Nell’ecosistema blockchain, il coinvolgimento della comunità nella governance di un progetto è una parte indispensabile per il suo successo a lungo termine. La fondazione Arbitrum ne ha avuto un amaro promemoria con i dibattiti che circondano la proposta AIP-1.05.
Per chiarire, una DAO (Decentralized Autonomous Organization) è un’organizzazione autonoma decentralizzata le cui regole di governance sono automatizzate e registrate in modo immutabile e trasparente sulla blockchain. Pertanto, tutte le decisioni di una DAO necessariamente richiedono un voto da parte dei suoi membri.
Di recente, Arbitrum, uno strato 2 basato su Ethereum, è stato al centro dell’attenzione con il lancio del suo token nativo: ARB. Nonostante la distribuzione del token abbia suscitato un entusiasmo particolarmente elevato, la governance attorno allo sviluppo di Arbitrum sembra avere maggiori difficoltà a essere attuata.
A dimostrazione di ciò, la recente proposta di miglioramento Arbitrum AIP-1.05 ha scatenato le passioni, accompagnate da un forte rifiuto da parte della comunità Arbitrum.
Cos’è la proposta Arbitrum 1.05?
Sebbene la DAO Arbitrum esista solo da poche settimane, la fondazione Arbitrum è al centro di una polemica dopo aver trasferito 750 milioni di token ARB nella sua tesoreria senza l’accordo dei membri della DAO. Secondo la fondazione, lo scopo di questo trasferimento era fornire alla fondazione abbastanza capitale per investire successivamente in progetti sviluppati su Arbitrum.
Ben presto, la polemica è esplosa, con l’argomento principale riguardante la mancanza di considerazione per la decentralizzazione da parte della fondazione Arbitrum. Tuttavia, la fondazione ha reagito rapidamente affermando che il trasferimento iniziale era una ratifica e non una proposta.
In risposta, alcuni membri della DAO hanno presentato una nuova proposta (AIP-1.05) riguardante il trasferimento di questi 750 milioni di token ARB, del valore di circa 1 miliardo di dollari, alla tesoreria della DAO.
Secondo gli autori della proposta AIP-1.05, “si tratta di un gesto simbolico per dimostrare che sono i detentori della governance a controllare in ultima analisi la DAO, e non il fornitore di servizi Arbitrum o la fondazione stessa”.
Nonostante la proposta abbia suscitato un intenso dibattito all’interno della comunità, alla fine la DAO Arbitrum ha votato in modo schiacciante contro l’AIP-1.05. Questo risultato dimostra che, sebbene la decentralizzazione sia un valore fondamentale nell’ecosistema blockchain, la comunità può talvolta ritenere che la stabilità e la sicurezza del progetto abbiano la priorità su considerazioni di pura decentralizzazione.
- Pubblicità -
La situazione attorno alla proposta AIP-1.05 e alla DAO Arbitrum mette in evidenza l’importanza di una comunicazione chiara e di processi decisionali trasparenti tra i membri della comunità e le organizzazioni che supportano lo sviluppo di progetti blockchain. Il coinvolgimento attivo e l’apertura al dialogo da parte di tutte le parti interessate sono essenziali per garantire il successo a lungo termine e la stabilità di questi progetti.
La proposta 1.05 fortemente respinta durante il voto
La proposta è stata quindi sottoposta a votazione e si è osservata una forte partecipazione da parte della comunità. Concretamente, la proposta è stata respinta con 118 milioni di voti, pari all’84% del totale dei voti ricevuti. Pertanto, solo il 14,5% dei votanti era favorevole alla proposta, mentre il 1,42% si è astenuto.
Al centro di questa polemica, la questione della decentralizzazione è cruciale. Sebbene ancora imperfetta nell’industria della blockchain e delle criptovalute, la decentralizzazione rimane comunque uno dei principi fondamentali del settore.
Infatti, una “baleina” di Arbitrum che ha votato contro questa proposta ha spiegato che “c’è un equilibrio che dobbiamo cercare di raggiungere tra la difesa della decentralizzazione e la prevenzione dei progressi nell’ecosistema”. Aggiunge che “la decentralizzazione nella sua forma ideale non esiste ancora in questa industria”.
Una lezione per il futuro?
La risposta della comunità è stata forte e chiara, e Arbitrum ha già preparato una serie di proposte per ristabilire il dialogo con i membri della DAO e calmare la situazione.
Tuttavia, secondo Arnold Toh, analista di ricerca presso The Block, “il fatto che ci sia ancora un dibattito acceso dimostra che le conseguenze delle azioni non sollecitate di Arbitrum continueranno a permeare la loro governance in futuro”.
Di conseguenza, la situazione attuale avrà, secondo lui, un impatto significativo sull’industria. Infatti, poiché Arbitrum è uno dei leader degli strati 2 di Ethereum, “il modo in cui si svolge la sua governance sarà probabilmente un esempio per molte altre comunità in futuro”.
